《实践理论大纲》
图书简介
内容简介
《实践理论大纲》是布尔迪厄对于人、社会和文化的理论思考与探索，其田野调查材料来源于50年代的阿尔及利亚 ，通过对当地居民婚姻策略、仪式行为、神话的地位等问题的深入细致考察，布迪厄提出了有关“制度与实践、个人与社会、认识论与谋略、符号与社会场域辩证关系”的基本观点。
实践理论(Theory of Practice)这个概念，是布尔迪厄首先在他的《实践理论大纲》一书中提出的。作者始终在理论—田野—重新构建—阐述理论中不断深入。正如该书的出版者所说的，虽然该书既不能满足那些只对人类科学进行思考而不动手实践的“理论家”，也不能让那些只知埋头实践而不知坐下来思考的“实干家”满意，但对于人类学者和社会学家来说却是非常重要、不可不读的。
作者简介
皮埃尔·布尔迪厄，法国当代社会学家，他与英国的吉登斯、德国的哈贝马斯并誉为当代欧洲社会学家的三大家，代表作有《区隔》、《男性统治》、《世界的苦难》等等，其作品的影响力横跨教育学、哲学、艺术等多个领域。布迪厄出身于法国一个微不足道的小村落，后来进入巴黎高等师范学校学习哲学，从偏远乡村跃入都市学府的经历为他的学术生涯对教育、文化资本问题的关注以及对主流、对体制的反叛打下了基础。之后又进入学校任教，接着又曾去阿尔及利亚地区服兵役，最终再次返回校园。布迪厄并非将他的学术思想束之高阁，恰恰相反，他是社会公共实践的积极参与者，以极高的政治热情活跃在演讲台与各类采访中。美国社会学家华康纳曾这样评价布迪厄，“ 作为福柯之后法国最重要的公众知识分子，布迪厄是那些无家可归者、非法移民、反种族主义活动者和工作不稳定的劳动者的忠实辩护人。”
写作背景
《实践理论大纲》于1972年完成。二战后的法国在思想方面的关注点由传统的抽象哲学转向批判现实的行动哲学，在经济方面则建立起了适应世界的工商业，在国际政治方面则被卷入了阿尔及利亚的独立战争。学术界则是结构主义思想大行其道，尤其是在列维施特劳斯的著作《忧郁的热带》出版后，与以萨特为代表的存在主义分庭抗礼。与此同时，现象学也作为一种哲学手段深入法国的智识思潮之中。1955年10月，布迪厄前往阿尔及利亚服兵役，也正是这段使得他亲眼目睹了正在经历炮火与现代化的阿尔及利亚，收集到了卡比尔社会有关婚姻、亲属等经验材料，从而形成了自己的实践理论，也就是“布迪厄的思想深受现象学及后期维特根斯坦的影响,同时吸取了马克思关于实践的看法,摒弃了笛卡儿的二元对立,拒绝在‘外在与内在之间、意识与无意识之间、自体与话语之间’做出明确的区分。”
读书笔记
第一章：卡比尔民族学研究三种
《实践理论大纲》全书整体上分为两个部分，第一部分是“卡比尔民族学研究三种”，共有三个章节，分别为“作为名誉的房屋、翻转的房屋或翻转的世界、作为意象与意愿的亲属关系”，这一部分是作为经验性的实证材料探讨了关于卡比尔社会中的有关名誉、亲属关系、婚姻制度、象征体系等一系列问题。
第二章：实践理论大纲
第二部分的“实践理论大纲”则更偏重对于理论的讨论，主要有“被观察的观察者、三种理论知识模式、结构惯习与实践、结构的身体化、规则的错觉、作为尺度的身体、时间的行动与行动的时间、象征资本”这几个部分，围绕惯习、神话——象征仪式、实践中的时间等关键要素展开论述，初步阐释了布迪厄实践理论的相关观点。
研究报告
研究目的
（一）学术目的
布迪厄的实践理论旨在破除并超越主观主义与客观主义的二元对立，从而建立一种“实践的实践理论”。客观主义强调社会结构的根本性作用，行动者的行动并非是内在自发产生而是由外部的制度、条件等客观因素制约并塑造的，主观主义则认为正是人们自由意识下的行动创造了社会现实，所谓的外部世界不过是行动者们行动的产物。布迪厄则认为，实践既非是行动者如提线木偶般被外在于个体的客观结构所支配的过程，也并非是行动者完全出于个体意志而自由掌控的过程，因此对客观结构的盲目推崇及对行动者主观能动性的夸大都是布迪厄所反对的。
（二）现实目的
阿尔及利亚的人类学田野，正是布迪厄正式走出学校的象牙塔而深入社会现实的重要时期。布迪厄最初是在巴黎高等师范学校攻读哲学，但他本人并不认同巴黎高等师范学校的那种封闭、脱离社会现实的氛围。在阿尔及利亚的兵役经历促使他重新投入对现实苦难的审视，“有点狂热的求知欲鼓舞着我，这种求知欲植根于对设计这个国家及其人民、风景的一切的一种激情，同时也植根于面对如此多的痛苦和不公的沉重而持久的负罪感和抗拒感，这种求知欲从不间断，永无止境。”因此，布迪厄的实践理论不仅仅是脱胎于阿尔及利亚地区的田野实践，更是旨在表达他对于社会现实的强烈关注。
研究问题
研究究竟是什么决定了行动者的实践活动。
研究对象
布迪厄将实践过程本身作为研究对象，并且引入惯习这一重要概念，探讨实践过程究竟是如何运作，进而超越主观主义与客观主义、社会物理学与社会现象学等二元对立范式。
研究理论
现象学布迪厄的实践理论建立在对主观主义以及对客观主义的批判与超越之上，他认为二者的共同谬误在于将行动者的实践逻辑与研究者的研究逻辑或者称为理论逻辑混为一谈，前者面临着具体时间情境中的紧迫性，是行动者根据即时性的局势，而后者则是在事后以全面的视角。以语言学为例，实践逻辑是“为做事而努力理解语言、从实践目的出发即仅为满足实际需要和应对实际紧迫性而使用语言”，而理论逻辑则可以概括为“与只为理解语言而使用语言者的语言”，二者存在本质上的差异，因此不能混为一谈。同时，布迪厄主张关系主义方法论，认为社会学研究对象既不是社会整体也不是单个的个体，而是关注行动者进行实践的空间——场域，从而超越了整体主义方法论和个体主义方法论。
研究方法
研究方法是参与观察，布迪厄通过对阿尔及利亚地区的田野调查，将经验研究与理论研究相结合，而并非将二者割裂，也就是“这本书既不能满足那些只对人类科学进行思考而不动手实践的理论’，也不能让那些只知埋头实践而不知坐下来思考的实干家满意。”
基本观点
（一）批判客观主义和客观主义
概括：布迪厄首先对客观主义的现代语言学之父——索绪尔的理论观点进行了批判，索绪尔将话语分为言语和语言，言语是个体的、主动的、无限的、具体的，语言是社会的、被动的、有限的、抽象的，尽管言语在时间上具有优先性，但从逻辑的角度来说语言更具有优先性，实际上也是突出了逻辑和结构对于个人或集体性历史的优先性。布迪厄认为，语言学家在进行研究的时候，他们将语言当作客观分析的对象而并非用它们来进行思维与表达，就是将研究逻辑与实践逻辑相混淆。对于民族学家也是如此，民族学家所研究得到的以谱系图呈现的亲属关系，可能与当地人真正在实践过程中运作的亲属关系有很大差别。而主以人种学方法论、现象学以及符号互动理论等在内的主观主义则是更局限于微观层面，把不同立场间的关系简化为了不同个体间的关系。
原文：“语言学将语言当作解码工具而非‘行动与表达手段’”
“客观主义建构了一种（作为执行的）实践的理论，但这一理论仅仅是客观关系系统建设的负面的副产品，或更大胆地说，是客观关系系统建设的立刻被丢弃了的垃圾。”
（二）提出惯习这一概念
概括：布迪厄以零散的方式对惯习进行描述，惯习是一个既具有持续性与稳定性,同时又可能发生有限变化的性情倾向系统，并且以“昨日之人”这样一种无意识的方式引导着实践，也就是布迪厄所谓的模糊的实践感，一种非逻辑的实践逻辑。
原文：“惯习是可持续的倾向性系统。”
“惯习就是自然形成的历史，也就是不被当成历史的历史，因为它是在第二天性中实现的。”
“每个行为者，无论其是否知晓、是否愿意，都是客观意义的生产者和复制者，因为其行动和作品都是一种并不由他产生也并不被他有意掌握的操作方式的产物，如经院哲学认为的那样，其行动和作品包含着一种始终超越其有意识的意图的‘客观意图’。”
（三）教育对社会结构的再生产
概括：布迪厄认为，以孩童时期模仿成人姿态为代表的实践不仅仅是纯粹动作模仿，更是能够习得身体仪态背后的社会含义与价值，而这一套身体仪态的象征意义又是基于神话——仪式对立关系，比如对两性走路姿势的不同社会期待。教育正式使得人们在进行身体实践的同时无意识地遵从于社会秩序，以隐蔽的形式实现社会结构的再生产。
原文：“早期教育、礼仪以及游戏的作用之一，就是建立促使结构化空间与身体同化的辩证关系”
“事实上，通过礼貌对日常生活中表面看来最无意义的行动的操纵，教育将一种强加在令人盲目和不被察觉的显然的模式上的文化专断和政治秩序的最基础的原则缩略为习惯性动作的状态。”
（四）实践不是对规则的僵硬执行
概括：实践实际上存在着调和方法与灵活的战略，比如卡比尔民族的平行从表姐妹婚姻，如果一个人的父亲兄弟的女儿没结婚，那么这个人有义务要去娶她，不然就可能使得名誉受损，但在实际中有的父母会协助自己的儿子逃跑，或者让远方穷亲戚履行平行从表姐妹婚姻的义务，这样既不用让亲生的儿子承担这个义务，又在名义上遵守了规则。
原文：“把规则当成所有实践的原则的死抠法律条文主义，以及把实践描述成根据对实践的反应的预判而做出的有明确指向性的战略的互动主义，都无视了惯习的协调作用”
（五）作为尺度的身体
原文：“由于实践空间有如此多的不对称、不连续性，且其方向被认为是诸如左和右、东和西的实体属性，我们不能把几何的连续和均质空间当作实践空间”
（六）实践中的时间策略
概括：布迪厄认为实践过程中存在着时间策略。以礼物交换而言，还礼需要注意两个原则，一个是时间上的延迟，另一个是礼物的不同，立即归还礼物，更像是流露出急切地想要从规定的义务中解脱出来的感情，等同于在告诉送礼者“我们两清了，我什么也不欠你的了”，这就意味着揭露出原本的礼物背后隐藏着强迫的企图。因此时间因素在实践过程中可以被用作一种策略手段。
原文：“以战略取代规则，就是重新引入时间，以及其节奏、方向和不可逆性”
（七）建立一种象征性收益的总会计学
概括：布迪厄借助对古朴经济分析，指出在当时的经济活动中，象征意义居于首要层面且并未与技术性层面相分离，也就是劳动中的生产性与非生产性层面也未发生分离，从而批判资本主义经济模式下经济收益成为唯一度量标准，因此主张抛弃经济和非经济的二分法，而是要建立一种象征性收益的总会计学。
原文：“工作这个概念的前提是形成共同的生产范围，即对自然世界的除魅，亦即自然世界从此被简化为其经济维度，人类活动可以追求纯粹的经济目标，由此成为一切事物计量标准的金钱能清晰表达这一经济目标，象征性意义与纯粹的经济意义对立，经济主义也就无法把真正意义上的象征性利益纳入自己的分析中，当然更无法将其纳入其计算中。”
作品赏析
与其他作品之间的关系
《实践理论大纲》可以视为布迪厄实践理论的起点，后续出版的《实践感》、《实践理性：关于行为的理论》、《实践与反思》等作品则进一步阐述了他的实践理论，并围绕几个重要概念进行展开：即惯习、场域、资本。在布迪厄看来，行动者正是在惯习的指导下进行行动，而场域则是为行动者提供了实践的空间，行动者在场域中进行实践的工具则是资本。
作品评价与应用
《实践理论大纲》是布迪厄将其实践理论系统化的首次尝试，呈现了“未完成”的实践理论。尽管布迪厄致力于超越社会物理学与社会现象学的二元对立，试图建立起一种总体性的社会科学，但有学者指出，布迪厄的思想并未完全如他设想的那样挣脱结构主义的束缚，他的实践理论仍然有着以客观主义为基础的色彩。同时，布迪厄在《实践理论大纲》中晦涩难懂的用语也导致了多样化的文本解读，造成了理解上的难度与偏差。
