《文明的进程》
图书简介
内容简介
首先对本书进行简要的内容梳理。在《文明的进程》中，作者观察到的现象是：过去不文明的行为被今天文明的行为所替代，在西方国家以外看到的不文明行为正是西方人对过去他们所处社会阶段的印象。由此提出的核心问题是：在西方国家中，这一当下习以为常的被视作财富的“文明”是如何演变过来的，其原因和动力是什么？简要梳理各章节内容：第一章作者探究了法国和德国对文明概念的理解，也启发我们要历史地去理解别国人的行为；第二章展现了几个世纪中许多日常生活中行为的变化——逐渐走向了今天习以为常的文明，羞愧和难堪这一感觉的变化在文明过程中起到较大的作用，“因社会的好恶标准发生了变化，由此培养起来的不快和恐惧也随着发生变化”，这些与成年人心理的起源又息息相关，以上均属于个人的文明进程；第三章旨在弄清中世纪及之后西方的社会结构是如何不断发生变化的，包括社会环境的变化和国家形式的形成，总的思考方向是：哪些错综复杂的社会关系使得松散的社会（骑士的特权和暴力）变成一个内部基本和平稳定，处于集权的统治之下的？而文明行为的结构正与国家的组织形式等等关系密切。第四章理论性地总结了社会结构变化和人的行为、心理结构变化这两个相互制约和促进的方面之间的关系。
另外，基于大量的历史材料梳理出内容的方法上，埃利亚斯坚持“对历史事实进行不断观察、不断检验以及不断地用以后观察到的东西对以前的看法进行修正”，在这过程中逐步形成中心思想，阐述的思维方式在将人的行为和社会机构从自然和历史的发展中抽象出来，必须进一步看到背后相互关联的运动发展特性，所以在此看到埃利亚斯研究社会起源和心理起源的目的是揭示历史变化中的规律，其必然的过程和具体的机制。
作者简介
诺贝特·埃利亚斯（Norbert Elias，1897-1990），德国社会学家，《文明的进程》是其成名之作，此外还有《个体与社会》《寻求刺激》等著作。胡晓红（2016）提及，埃利亚斯在该书中论及的思想与福柯、吉登斯、沃勒斯坦等论及的思想内容统属于历史社会学。关于埃利亚斯的生平及学习经历，早年埃利亚斯学过医学、哲学，其中哲学是从形而上学转向了经验和实验的方向，他特别重视事物的先后发生次序：先前的形式是如何发展到后来的形式的；后来从哲学转向了人学，即将多学科综合起来研究人类社会的发展，试图整合社会学、心理学、历史学等学科，以形态社会来整合微观社会学与宏观社会学、心里发生层次与社会发生层次的问题。另外，埃利亚斯博士考试后正值经济的大萧条，为了生存他应聘了一家工厂的销售部管理人员，经常出差与各种各样的人打交道，观察到工厂主在在经济因素之外也为了竞争所带来的乐趣，这是错综复杂的相互关系使然，这些经历带来的观察奠定了《文明的进程》中许多观点的基础。
成书经历
那么埃利亚斯是在什么样的出发点之下撰写这一本在历史社会学中具有代表性的书的呢？
在理论立场方面，当时占主流的以帕森斯为代表的结构功能理论中，帕森斯将社会类型解析为各个对立的静止的变量，有限变量组合成各种各样的社会类型，但帕森斯无法对各个社会的特点作出解释，并且又把社会过程简化为社会状况，把错综复杂的现象简化为简单的似乎并不相关的各个部分。这是埃利亚斯不予赞同的，除非这种理论的简化和抽象的方法能够非常明确说明人既是个性的，又是社会的，才能被看作是合理的。其次，相比帕森斯认为社会变化的概念是由于干扰承载外界的变化和压力引起的，是一种处于两个不变的正常状态的过渡状态，《文明的进程》中埃利亚斯通过大量的实证材料证明了变化才是一个社会的正常状态。此外，针对个人与社会的关系这一社会学基本问题的讨论，埃利亚斯否定结构功能主义中个人与社会是割裂的存在的思想，反之，个人结构和社会结构是在不可分割的相互关系之中形成的。为了阐明这些与主流社会学不同的理论立场或许是《文明的进程》写作的缘由之一。
而在社会学感兴趣的研究方向和转向方面，相比19世纪长期社会进程的研究，20世纪主流社会学家转向了状态研究，没有就目前所掌握的丰富的材料去看以往的发展理论中哪些观点可以保留和进一步发展，哪些观点是在一定时期内形成的偏见而需要被抛弃。并且指出，对发展这一概念的理解，并不能看作单向的进步的价值评判的意味，不能把人们希望—社会进步和社会朝着更好的方向发展的理想与在实际中观察到的情况混在一起当作事实，应该把存在与应该，把对事实的分析和对标准的假设分开来。《文明的进程》既与当时主流的社会学理论有所不同，也在研究方法和方向上有所澄清。
读书笔记
《文明的进程》是由德国社会学家诺曼·埃利亚斯（Norbert Elias）在1939年出版的一本重要著作。该书从社会学的角度研究人类历史发展的过程，主要介绍了人类社会的长期发展和变迁。
该书的核心思想是强调人类社会的进化过程，认为人类社会是通过不断的社会互动和权力关系的重构来发展的。埃利亚斯认为，人类社会的进化是一个相对稳定和连续的过程，而不是孤立事件的集合。
在《文明的进程》中，埃利亚斯主要探讨了以下几个方面的内容：
1. 武装力量和国家形成：他描述了中世纪欧洲社会的“封建德性”，以及它如何逐渐转变为现代国家的强权与合法性。
2. 社会约束和自我控制：他研究了人类社会如何通过内在的规范、价值观和行为准则来实现自我控制，以建立相对稳定的社会秩序。
3. 社会地位和阶级形成：他探讨了社会地位和阶级的演变过程，以及这些因素在社会结构中的作用。
4. 文明和个人性：他研究了文明对个人生活和行为的影响，包括个人身体、性别、情感和道德等方面。
总的来说，埃利亚斯通过对欧洲历史的研究，提出了一种以进化论为基础的社会学理论，阐述了社会变迁的一般规律和人类行为的社会化过程。他的研究对于我们理解社会发展和个体在社会中的角色具有重要的启示和借鉴意义。
第一章： “文明”和“文化”概念的社会起源
首先，对于文明和文化的区分，埃利亚斯把文明理解为人的行为和在自我意识指导下的外在表现，而文化侧重指人所取得的成就，并不直接代表人的行为本身。文明和文化两个具体内涵在法国和德国是不太相同的，在法国，文明是一种自我肯定和对他人否定的带有价值判断的概念，是各民族差异减少的过程概念，带有向外扩张和殖民的倾向属性；而德国的文化则是一种民族的自我意识，指的更多是艺术产品、宗教哲学等成就，强调了各民族之间的特性和差异性。这再次说明了对概念的理解和特定时期呈现的特性是需要建立在具体社会历史经验和经历的基础上的。文明并不是一个固定的外在行为的标准状态，是动态的历史的概念，西方国家在某一历史时期所达到的水准可以从当时成年人与儿童在行为举止上所表现出来的差距来判定，从儿童以生理遗传为主到成人承载力社会文明的内涵的这一社会化过程也就相当于文明的历史。
第二章：“文明”使人类行为发生的特殊变化
其次，具体在第二章中个人行为方式的文明化体现在就餐行为、谈吐方式、攻击性行为等趋向“收敛”，即就餐的约束要求越来越多，许多行为被隐入家庭的小圈子和后台，攻击行为或者攻击象征的行为都逐渐退出人与人之间互动的当下场景。这样的行为的变化是“人们共同生活的方式和社会结构的变化”，亦即并不是人们的理性认识所致，而是社会关系的产物，带有社会强制及个体学习的含义（杨正联，2003）。在这个社会化的约束和学习过程中，因为规范和行为的门槛水准的提高出现了心理层面的羞愧和难堪，并且由这两者带来的自我抑制是不断增强的。埃利亚斯认为自我抑制与社会强制之间是相互交织的关系，那么接下来自然要追溯社会强制的社会起源。因为只有平和的社会、稳定的政权才有使得个体放弃暴力的空间，为其提供安全保证，并且外在的约束和监控只有转化为自我控制才有效，和平空间下使得自我抑制的意识代替直接暴力更加深入人们的意识（袁志英，2002）。
第三章：西方文明的社会发生
在第三章中埃利亚斯追溯了中世纪之后真正意义上的集权稳定的国家形态是如何形成：自由竞争到垄断社会化。中世纪时的中央集权并不掌握税务和暴力机构的独占，通过分封领土给亲信等进行管理，而土地的占有即意味着拥有各方面的权力，这使得中央集权并不稳定，离心倾向尚比较强，尚且处于一个自由骑士占主导的直接暴力社会形态，社会强制来自直接的暴力冲突，并非逐渐内化和强化的自我抑制。不过在自由竞争时候，已经产生新的趋向：城市和宫廷社会的兴起。人口的迅速增长原有的土地的缺失，使得农民只能脱离土地，手工业成为了他们的选择，手工业必然依赖市场进行交易，人群聚集之地则为“城市”。随着经济实力的增强，生产上逐渐形成分工，他们之间的联系在加强，在货币大量出现作为资本被使用等多个因素交织下形成了一个市民阶层，是随后与贵族相对与斗争的另一阶层。与此同时，大的封建主得益于较大规模的庄园经济也在市场中获得相对小封建主的利益和实力，宫廷社会在大封建主范围内逐渐形成。而文明的发展是以宫廷礼仪作为起始点的，宫廷社会及其成员在其中扮演着不可忽视的地位。随后是垄断阶段，即随着大封建主之间更大规模更高层次的竞争，最后形成由于一个封建主独占的局面，这时候以货币为形式的税务代替了土地成为主导经济因素，常备军队的建立也有了经济的保障，暴力的独占反过来又为财政收入提供保证。一旦建立了稳固的中央垄断机制，外部的竞争会转向内部资源的竞争。从一个比较松散的社会变成了相互之间联系比较密切的整体：体现在社会各阶层关系的变化与竞争、以国王为权力中心对关系和资源的制衡。社会分工下每个人每个阶层都相对明确有自己的角色和位置，无论是国王、宫廷贵族还是市民阶层，每一个层级都处于一个细密分工链条上，形成一个相互制衡相互竞争的整体。分工愈复杂链条愈长，愈需要可调节可监控的行为加以配合。人的冲动、本能、情绪化的行动逐步由可调控、自我强制的习惯所取代，后者成了人的个性结构的因子。而国王能够利用分配权挑动各个社会集团的相互争斗，分而治之，使各方实力保持平衡。在宫廷社会中高雅的风范翩翩的风度举止也成为他们争取机遇保持地位，区别于下层阶级的重要手段。在上下层的互动和竞争中，从下层模仿上层的行为举止，迫使上层不断翻新自己的文明礼仪，推进了难堪和羞耻的演化和水准，再渐渐到资产阶级的崛起，在自觉引导下建立自己的文明资本。
研究报告
研究背景
《文明的进程》是埃利亚斯在20世纪30年代末出版的一部重要著作，它的研究背景受到了多方面的影响和启发。
首先，作为一位社会学家，埃利亚斯受到了当时社会学领域的发展和潮流的影响。在20世纪初，社会学开始逐渐独立成为一门独立的学科，并开始强调对社会变迁和社会结构的研究。埃利亚斯在写作《文明的进程》之前，已经进行了广泛的社会学研究，并在职业生涯中开创了对人类社会的历史性研究和社会进化的考察。
其次，两次世界大战对欧洲社会造成了巨大的冲击和变革，这也启发了埃利亚斯对社会发展和变迁的深入思考。他亲身经历了一战的战争和痛苦，并且在纳粹德国的时期感受到了权力和暴力的虐待。这些经历使他对社会秩序、权力关系和社会控制产生浓厚的兴趣，并且希望通过研究探索人类社会如何避免重蹈战争和暴力的覆辙。
此外，埃利亚斯在其研究中受到了历史学、人类学和社会心理学的影响。他采用了历史文献和资料的研究方法，以及对社会规范、权力关系和个体行为的心理分析手段。他借鉴了历史学家的研究方法和人类学家对文化发展的思考，以及社会心理学对个体行为和情感的探索，将这些不同领域的知识相融合，形成了他独特的社会进化理论。
总而言之，埃利亚斯《文明的进程》的研究背景受到了社会学的发展、两次世界大战的影响，以及历史学、人类学和社会心理学的启发。他的研究目标是探索人类社会长期发展的进程和模式，寻求建立一套社会进化的理论框架，以期理解社会变迁的原因和结果。
研究目的
《文明的进程》旨在探索人类社会长期发展的进程和模式，建立一套社会进化的理论框架，从历史的角度来解释社会变迁的原因和结果。
埃利亚斯在《文明的进程》中追寻以下几项研究目的：
1. 解释文明的长期发展：埃利亚斯的研究目的是对人类文明的演进过程进行详尽而全面的解释。他关注文明的长期变迁，从实物文化（物质和技术）到社会行为的改变，力图揭示出这个过程中各种力量和动力的作用。
2. 探索文明形成的社会力量：埃利亚斯认为，文明的形成离不开社会力量的作用，包括权力关系、社会结构、经济、政治和文化等方面。他的研究目的是揭示这些社会力量如何相互作用，促成和驱动文明的形成和演变。
3. 研究文明与个体关系的变迁：埃利亚斯特别强调文明与个体之间的相互关系。他认为，文明的发展与个体行为的规范化和约束有着密切的联系。他的研究目的是深入理解文明对个体的塑造和约束，以及个体对文明的反作用。
4. 超越传统社会理论的边界：埃利亚斯致力于超越传统的社会理论范式，如结构主义和功利主义，以研究更广泛的社会现象。他的研究目的是通过提出和应用自己的理论框架，即所谓的“进程社会学”，来解释文明的动态发展。
研究问题
埃利亚斯关注的主要问题包括：社会如何演化？人类社会发展的动力和机制是什么？社会结构如何塑造个体行为和心理？社会规范和控制如何形成和改变？
研究对象
研究对象主要是欧洲社会的历史进程和发展。埃利亚斯通过对中世纪和近代欧洲社会的研究，探讨了社会秩序、国家形成、阶级结构、文明化和个体的社会化等问题。
研究理论
埃利亚斯的研究理论基于进化论、社会规范和权力关系的考察。他借鉴了达尔文的进化思想，强调社会变迁是一个渐进的、互联的过程；他也关注了社会规范和控制在社会演化中的作用，以及权力关系的重塑对社会变革的影响。
研究方法
埃利亚斯的研究方法是基于历史实证研究的，他运用了归纳和演绎的方法，通过案例和具体历史事件的分析，来揭示社会变迁的规律和模式。他还深入研究了中世纪和近代欧洲的历史文献和资料，以支持他的理论框架。
基本观点
埃利亚斯认为社会发展是一个连续而渐进的过程，其中人类的自我控制、社会约束和权力关系的重构起着重要的作用。他强调社会规范和文明化的作用，认为个体行为和情感的调控是社会进化的基础。他还关注社会结构和阶级形成对社会变迁的影响，并指出社会发展不可避免地伴随着中央集权和国家权力的增强。
